О спорте

Сeгoдня пeрeд всeм мирoм oстрo стoит вoпрoс: кaкиe рeшeния o здoрoвьe и бeзoпaснoсти пoмoгут лучшe спрaвиться с пaндeмиeй и снизят риски пoявлeния нoвыx эпидeмий. Наша сестра пoгoвoрили с вирусoлoгoм Кoнстaнтинoм Чумaкoвым, чтoбы бoльшe узнaть o пoвeдeнии вирусoв, эффeктивнoсти вaкцин и сoврeмeнныx спoсoбax лeчeния COVID-19.

Кoнстaнтин Чумaкoв, вирусoлoг, дoктoр биoлoгичeскиx нaук, дирeктoр Цeнтрa глoбaльнoй вирусoлoгичeскoй сeти, aдъюнкт-прoфeссoр Унивeрситeтa Джoрджa Вaшингтoнa и Мэрилeндскoгo унивeрситeтa

У Всeмирнoй oргaнизaции здрaвooxрaнeния eсть списoк приoритeтныx пользу кого изучeния вирусoв. Кaким oбрaзoм и пo кaким критeриям вирусы пoпaдaют в сии списки?

Вo-пeрвыx, этo высoкaя пaтoгeннoсть и лeтaльнoсть, a тaкжe спoсoбнoсть пeрeдaвaться oт чeлoвeкa к чeлoвeку. Oднo дeлo, eсли вирус рaспрoстрaняeтся чeрeз крoвь, кaк, нaпримeр, Эбoлa, и нe прeдстaвляeт нeизбeжнoй oпaснoсти. Вeдь в (видах пeрeдaчи тaкиx вирусoв нужeн oчeнь плoтный кoнтaкт, кoтoрoгo мoжнo избeжaть. A eсли вирус рeспирaтoрный, тo eсть пeрeдaeтся чeрeз дыxaтeльную систeму, тo oн прeдстaвляeт бoльшую угрoзу, пoтoму чтo автор нe мoжeм нe дышaть. Кoнeчнo, списки приoритeтныx во (избежание изучeния вирусoв сущeствуют, нo oриeнтирoвaться нa ниx всe рaвнo чтo искaть пoд фoнaрeм. Вeдь этo списoк тoгo, чтo автор знaeм. A пeрeчeнь тoгo, чтo наша сестра нe знaeм, будeт гoрaздo длиннee.

Дo нaчaлa этoгo тысячeлeтия были зaбoлeвaния, вызвaнныe кoрoнaвирусaми, нo этo были oбычныe прoстуды. A пoтoм без (слов (дальних вoзникли SARS, MERS и вoт этoт SARS-2. Eсть eщe и другиe кoрoнaвирусы, кoтoрыe пoкa нe приoбрeли пaндeмичeский xaрaктeр, нo всe рaвнo крaйнe тяжeлыe, нaпримeр Нипa (в рoссийскиx СМИ этoт вирус нeрeдкo нaзывaют Нипax — Nipah, нo в нaучныx стaтьяx oн нaзывaeтся Нипa. — «РБК Бойкое)»). Нaши знaния эвoлюциoнируют. Нo будут и нoвыe, другиe вирусы.

Тo eсть прoгнoзы нeутeшитeльныe?

Нaс ждут нoвыe пaндeмии. В этoм нeт сoмнeний. Узкое место в том, что мы мало-: неграмотный знаем, когда и какой сие будет вирус. Поэтому больно важно из этой пандемии извлечь уроки, затем чтобы в следующий раз среагировать одну каплю быстрее и эффективнее. Например, первые двум пандемии, которые намечались, а не состоялись это SARS-1 и MERS, они были остановлены в основном мерами карантинно-санитарного характера. Сие было сделано эффективно и предотвратило как собака неприятное развитие событий. В случае SARS-2 сего сделать не удалось, и нужно смотреть, кто в этом не обессудь. Собственно, в этом была и кроссворд комиссии ВОЗ, которая занималась расследованием источника, затем) чтоб(ы) понять, что и когда было произведено, кто и что скрывал. Круглый очевидно, что китайские администрация не были на 100% откровенными в области этому поводу и много информации было засекречено, удалено и манером) далее, что наводит держи неприятные мысли. К сожалению, буква комиссия выстрелила мимо цели, отчего что она была составлена изо людей, у которых был откровенный конфликт интересов, они безлюдный (=малолюдный) старались провести непредвзятое анализирование. Поэтому доверия к выводам комиссии Прорва у меня нет.

© Shutterstock

Как по команде отчету спецслужб США, одинаково вероятны двум теории происхождения коронавируса: возлюбленный пришел естественным путем аль в результате утечки из уханьской лаборатории.

Изо доклада спецслужб мы приемлемо нового не узнали. Видимо, они несложно не нашли никаких доказательств. Снедать две теории: одна говорит, который вирус непосредственно перескочил ото летучей мыши или другого животного в дикой природе к людям и подалее пошел передаваться от человека к человеку. Сие вполне возможно. Такое былое много раз, но в данном случае прямых доказательств этому несть. Другая гипотеза состоит в фолиант, что вирус сбежал с лаборатории, где с ним работали ученые. Такое также вполне возможно, и многие косвенные данное говорят в пользу этой теории, хотя доказательств, которые можно было бы препроводить в суде и таким образом укрыть все сомнения, тоже налицо денег не состоит. Это сложный вопрос, и поперед конца, боюсь, он приблизительно и не будет выяснен.

Существуют специальные планы предосторожности, которые позволяют избежать лабораторной потери. Ant. доход. Они бывают четырех различных категорий, которые называются biosafety level. Сии степени защиты зависят через свойств патогена. Если до сей поры сделано правильно, люди могут за работой недоедать и недосыпать с очень опасными вирусами и бактериями вне всяких приключений. Обвинения, которые другие выдвигают по отношению к Китаю, состоят в книжка, что их специалисты работали в условиях, которые мало-: неграмотный отвечают необходимому уровню безопасности. Клеймящий по всему, они работали получай уровне II, когда надо было гнуть горб по крайней мере нате уровне III. Уровень II — сие обычная лаборатория, перчатки, маски, чонсам, всякие стерильные укрытия. Да не полная изоляция. Тесситура III предполагает, что человек необходимо пройти через душ, без остатка сменить одежду на входе и выходе с помещения. Ничего из сего помещения не может бытийствовать вынесено иначе, чем насквозь автоклав, в котором все сие убивается. Даже лабораторный записи и компьютер нельзя вынести. В сих условиях утечка действительно маловероятна.

Какие до сей поры относительно новые, потенциально опасные в целях всего мира вирусы вот-вот существуют?

Есть вирусы, с которыми ученые работают в лабораториях в надлежащих условиях. Ни плошки в этом особо опасного не имеется. Также существует огромное число вирусов животных. Они приспособлены к своим хозяевам, однако в каких-то случаях, особенно эпизодически человек входит в тесное сношения с животными, в местах, где человека перед не было, он может сии вирусы подхватить. И тому уйма примеров: Эбола да фактически все человеческие вирусы скажем или иначе в какой-так момент перескочили от животных. И сие будет продолжаться. Нужно непременничать наготове, проводить мониторинг вирусов, которые циркулируют в природе, нежели многие ученые и занимаются. Минуя того, существует такое мнение как one health, единое здоровьице, когда рассматривают человеческие инфекции в сношения с инфекциями животных, поскольку клие и животные иногда обмениваются вирусами, бактериями. Ученые работают по-над этим, но тут, ясно, еще непочатый край работы. Самая главная неясность — мы не знаем, какие существуют новые инфекции в природе и аюшки? они собой представляют. Пустое место не может предсказать их токование.

© Shutterstock

Среди таких приоритетных вирусов — оный самый Нипа, обнаруженный в Юго-Восточной Азии, смертельность которого ВОЗ оценивает в 40–75%, а кпд заражения около 0,5. С чего зависят эти цифры? Годится. Ant. нельзя ли предполагать, что недолговечность будет снижаться, а передача с человека к человеку будет деяться активнее по мере мутаций и распространения вируса?

Из-за вирусом Нипа надо присматривать. Часто бывает, что вирус весьма летальный, но зато мало-: неграмотный очень хорошо передается, о нежели говорит коэффициент заражения, какой меньше единицы. Это означает, чего только один из двух больных может заразить вдобавок одного. Трудно сказать, с каких же щей у вируса именно такие свойства, может бытовать много причин. Тяжесть заболевания определяется тем, что-то он вызывает такую патологию, которая приводит к серьезным поражениям организма. Либо наша иммунная система далеко не умеет с ним справляться. Одного ответа для этот вопрос нет. Чего касается заразности, то симпатия может увеличиться, если вирусу предоставить возможность передаваться от человека к человеку, вследствие этого надо стараться этого ускользать.

Что будет дальше? В долгосрочной перспективе шабаш вирусы, которые приходят к человеку через животных, постепенно становятся меньше патогенными. Тут много аспектов. Ключевой: вирусу не надо человека лишать жизни, для него это маловыгодно. Если человек быстро умрет, спирт не сумеет заразить других и вирусу никак не удастся перейти дальше. Ввиду этого постепенно останутся те его варианты, которые вызывают легкую страдание. Второй аспект состоит в томишко, что если вирус начнет ходить в человеческой популяции, то возникнет в такой мере называемый стадный иммунитет и бациллирование этим вирусом станет поменьше трагичным. И третий механизм равновесия посредь вирусом и человеком — исчезновение тех, кто имеет повышенную переимчивость к вирусу. Таких примеров в истории была что песку в море. Например, пять тысяч парение назад в человеческую популяцию попали беспричинно называемые риновирусы группы С, чудо) как патогенные. В результате у нас в геноме отобрались мутации, которые дают стойкость к этим риновирусам. Только у до чертиков небольшого числа людей остались исходные гены, и благодаря тому они болеют тяжелее: возникает удушье и так далее. В общем, вирус приспосабливается к нам, а наш брат к нему. Если в первый побудьте здесь возникает испуг и летальность высокая, в таком случае потом мы учимся зимовать в мире друг с другом.

Имеет большое значение из этой пандемии извлечь уроки, затем чтоб в следующий раз среагировать капельку быстрее и эффективнее.

Сколько времени нужно интересах таких мутаций?

Не очень большой, вопрос в том, насколько быстротечно эти мутации отберутся. С одной стороны, нет-нет да и вирус перескочил с животного нате человека, все его белки и рецепторы приспособлены пользу кого жизни в своем старом хозяине, во в летучей мыши. У человека прочие рецепторы, другие белки. И (в возникают все эти «альфа», «устье» и другие варианты, которые то ли дело передаются от человека к человеку. Сие естественный отбор, дарвиновская выборка. И пока что на примере COVID-19 я видим вот эту фазу — вирус становится шабаш более и более заразным. Вдогонку начнется вторая фаза, кое-когда он станет менее патогенным. Какое количество для этого нужно времени, жизнь не мила сказать. Но в стратегической перспективе сие, скорее всего, произойдет.

С видоизмененный стороны, разрабатываются вакцины, лекарства.

Я думаю, почто через какое-то сезон такой острой проблемы сей вирус представлять не короче. Он превратится в разряд обычной простуды и сделано не будет уносить столько жизней.

© Shutterstock

Вирус Нипа, ни дать ни взять и SARS-CoV2, влияет на диэнцефалон и может привести к определенным изменениям в нервной системе. В обеих случаях у некоторых болезнь протекает бессимптомно. Какими судьбами так происходит? Зависит ли внушение болезни на мозговую функция от иммунитета?

Многие вирусы у одного человека вызывают тяжелые заболевания, у другого проходят совсем бессимптомно. Это справедливо по существу для всех вирусов. В каждом случае существует конкретная семя, но в целом это связано с двумя вещами. У некоторых людей может приставки не- быть белка, который выступает рецептором исполнение) вируса, то есть служит «входной дверью». Иначе такой белок может плохо сп и вирус к нему плохо прикрепляется. Следующий аспект — иммунная системка человека. Она состоит изо врожденного и адаптивного компонентов, и звучит, чтобы они оба работали с полной отдачей. Врожденный иммунитет позволяет нам соперничать с вирусами и бактериями широкого спектра. Оказалось, в чем дело? у людей с тяжелым течением коронавирусной инфекции повреждены гены, участвующие в системе интерферона, клеточного обезьяна северных лесов, который защищает от вирусов.

Примирительно статистике, от COVID-19 в ту же минуту вакцинировано 30% населения планеты. В начале пандемии говорили, ась? должно вакцинироваться или перехворать 80–85%. Изменилась ли буква цифра с появлением новых штаммов? Существуют ли прогнозы того, точно будут развиваться события, если только вакцинируется все человечество иначе, например, лишь около 30%, ни дать ни взять сейчас в России?

Понимаете, тутти эти расчеты, сколько людей подобает переболеть или сколько людей не мешает привить, чтобы пандемия закончилась, основаны возьми способности вируса передаваться с человека к человеку. Существует круглым счетом называемый фактор R, репродуктивное численность, которое показывает, сколько засранец заразится от одного больного. В случае если трое, а от тех трех сейчас девять, значит, этот R-посредник равен трем. Зная R-мутаген, можно рассчитать, какую долю популяции необходимо привить, чтобы передача вируса стала невозможной и буква цепная реакция загасла. Однако эти рассуждения основаны в предположении, что те, который привился или переболел, похлеще не участвуют в передаче вируса. На днях по прошествии двух планирование выясняется, что и привитые кадр(ы), и переболевшие сами уже весьма болеть не будут, да они все-таки смогут брать участие в передаче этого вируса людям, которые приставки не- болели. Поэтому сама идейка создания так называемого коллективного иммунитета оказалась перед вопросом. Сейчас более-меньше возникает консенсус, что панзоотия не закончится, пока всё-таки не переболеют или без- провакцинируются.

Вакцина достаточно хоть куда защищает от тяжелой фигура болезни. Люди, которые вакцинировались, негуст попадают в госпиталь, у них редко когда бывает воспаление легких. Увольнение — пожилые люди. В частности, вот-вот средний возраст привитых, которые заболевают, 70 парение. И объясняется это тем, какими судьбами с годами наша иммунная сингония работает не так с полной отдачей и человек становится более уязвимым.

В среднем что ситуация сейчас такова: либо все на свете провакцинируются, либо переболеют. Блюдо маловероятно, потому что большое количество людей по той либо — либо иной причине просто отказывается очковаться. У отказников есть только Вотан путь: они должны перенести. Другого варианта нет. Простосердечно думать, что они смогут подождать пандемию. Мы знаем, яко на круг смертность с этой болезни в районе 2%. Ведь есть два человека изо 100 заболевших умрут. А посреди привитых в сотни раз в меньшей мере. То есть ясно, почему если человек ответственно относится к своему здоровью, спирт должен привиться. А если особа играет в рулетку, то симпатия может ждать, когда вирус давно него доберется. Судя сообразно темпам, которыми идет поветрие, ее окончания можно высматривать через несколько лет. И буде сейчас не убедить подавляющее большая) часть провакцинироваться, то это «утеха» будет продолжаться единаче долго и вызовет огромные убыль.

Пандемия не закончится, (до поры) до времени все не переболеют разве не провакцинируются.

© Shutterstock

Теперь во всем мире встает альтернатива ревакцинации. Существуют рекомендации копат прививку раз в шесть-семь месяцев. В России но некоторые врачи рекомендуют пациентам слабеть анализ на антитела и в зависимости ото этого назначают ревакцинацию. Имеет ли выгода делать этот анализ? Имеет смысл ли в любом случае ревакцинироваться, буде уровень антител высокий?

Держи данный момент ВОЗ агитирует невыгодный делать ревакцинацию. Они исходят с того, что если в богатых странах эту вакцину начнут воспользоваться по третьему, четвертому кругу, в таком случае ее не хватит про Африки и бедных стран. В глобальном масштабе сие действительно важное соображение. Же гораздо важнее другой одну секунду: а надо ли делать а ещё одну прививку. Потому а те данные, которые получены ради почти год вакцинации, показывают, по какой причине эффективность вакцины в плане паренка человека быть зараженным падает, вдобавок довольно существенно. Ученые в Израиле изучили, какова возможность заразиться (именно не отдаться всецело, а заразиться) среди людей, привитых в январе, марте и приблизительно далее. Оказалась, что объективная возможность не получить вирус падает ото 90% до 15%, ведь есть фактически сходит нате нет. Условно говоря, поверх год привитые люди могут в) такой степени же заразиться, как и тетушка, которые не привились. Так огромная разница состоит в фолиант, что если привитые и заболеют, в таком случае это будет легкое расстройство, простуда. Вероятность попасть в больница очень невысока. А когда проанализировали показатели тех же самых людей в области заболеваемости (тяжесть заболевания, госпитализация, гибель), то оказалось, что производительность снижается незначительно. То лопать где-то в диапазоне было 92%, а выходит 89%. Поэтому, конечно, в противном случае дать третью дозу, в таком случае иммунитет, наверное, немного увеличится и сии цифры изменятся. Будет никак не 89%, а опять 92%. Так решает ли это проблему в целом? Что и) говорить, не решает. Поэтому в чистый момент есть сомнения, имеет смысл ли ревакцинировать всех кряду.

17 сентября состоялось заседание экспертного совета FDA вдоль вакцинам, который обсуждал то есть этот вопрос. Эксперты ан единодушно отвергли предложение ревакцинировать всех из-за шесть месяцев после первой прививки. Так они рекомендовали это во (избежание пожилых людей, поскольку их восприимчивость не столь силен. В счёт того, важно ревакцинировать людей с иммунодефицитами, тех, который не отреагировал адекватно бери первую прививку, а также людей, которые находятся в группе отметка, например медицинских работников, которые могут потенциально почерпнуть очень высокую дозу вируса.

Только в Израиле в основном использовалась РНК-вакцина, а в России — векторная «Деймос V». Можно ли поставить на службу эти результаты к российским реалиям?

Я думаю, почему да. Такие исследования, действительно, надо делать индивидуально в каждой стране и по мнению каждой вакцине, потому чисто они разные и вызывают отличный иммунитет. За последний годочек выяснилось, что РНК-вакцины оказались больше эффективными, чем векторные. Благодаря чего я предполагаю, что и к векторным вакцинам применимы сии же выводы: увеличивается дарование заразиться, но остается призвание противостоять тяжелому течению болезни.

© Shutterstock

А который касается антител?

Тестировать антитела позволительно, но они мало что же говорят. Если антитела упихивать, значит, наверное, есть паллади, но насколько она хорошая, сам черт не знает. Наверное, нежели больше, тем лучше, только сколько достаточно, пока никак не ясно. А если у человека антитела низкие, в таком случае это не значит, в чем дело? он не защищен. Радикально вероятно, что у него может взяться клеточный иммунитет, поскольку исключая антител существуют другие компоненты иммунной системы. Сие и клеточный иммунитет, и другие принадлежности, которые померить не в среднем просто. Это можно вылепить в лаборатории, в экспериментальных условиях, хотя это дорогой, сложный задание. Его нельзя легко утилизировать на коммерческой основе пользу кого широкой популяции. Поэтому задача на антитела для интереса не возбраняется сделать, но какие-в таком случае решения принимать на его основе безвыгодный имеет большого смысла.

В журнале Lancet говорится о волюм, что чересчур частое и свыше всякой меры раннее введение бустеров вакцин может иметь следствием к миокардиту или синдрому Гийена-Барэ. Из этого следует, это еще одна повод подождать с ревакцинацией?

В этой статье ведущие вакцинные эксперты с FDA и ВОЗ написали свое мысль. Они считают, что доколе нет четких данных о необходимости ревакцинации, помимо отдельные группы, о которых я ранее говорил. Нет оснований ревакцинировать здоровых людей среднего возраста, у которых сохраняется благоприятный иммунитет, кроме желания некоторых правительств донести, что они принимают планы. Но прежде чем сие делать, нужны научные обоснования и уяснение, к чему приведет ревакцинация.

Смотри сейчас, если иммунитет упал нате 3–4%, будет ли негативно важным обратно его прибавить. Ant. уменьшить на 3–4%? Поскорее всего, нет. И конечно, нуждаться учитывать факт, что ни одно лекарственное путь не бывает без побочных эффектов, хоть аспирин. Они проявляются уникально, но все-таки случаются. С вакцинами в таком случае же самое. При этом разве что прививать постоянно, влияние держи организм накапливается. Более того, трескать (за (в) обе щеки) опасения, что повторные вакцинации могут заронить зер к повышенным побочным эффектам нетрудно потому, что у человека может созреть аллергия на какой-ведь компонент препарата. Например, миокардиты бывают более чем редко, но все-таки статистически точно они случаются именно впоследствии второй дозы РНК-вакцин. Сие намекает на то, кое-что после первой прививки у небольшого процента людей возник ломаный иммунный ответ, который приводит к тому, чисто при повторном введении вакцины возникают вона эти неприятные явления. А будет при третьем введении, в свою очередь не до конца убедительно.

Поэтому, чтобы устраивать ревакцинацию в масштабах всей страны, стоит провести клинические испытания держи каком-то разумном количестве добровольцев и окинуть глазами, а действительно ли эти побочные эффекты несоразмерно сильно увеличатся. В этой области не выделяя частностей нельзя ничего делать без затей так на глазок. Нуждаться обязательно идти вперед, основываясь как никогда на научных данных.

Надежной информации о томище, что третья прививка целиком и полностью безопасна, пока мало. И коли после ревакцинации будут появляться осложнения, то это трудно подорвет доверие к вакцинам. Почему статья в Lancet была направлена возьми то, чтобы предостеречь, привести на память, что надо быть аккуратными в этой области, и охладить возбуждение политических деятелей. К тому а выводу пришел экспертный планерка FDA.

Разрабатываются ли какие-ведь новые технологии по лечению коронавируса?

Так точно, конечно. Один из самых эффективных методов лечения нате ранних фазах болезни, другой раз в организме вирус размножается, — сие моноклональные антитела. Это иммунные белки, которые вырабатываются у человека. Для того лечения больных их изготовляют генно-инженерным толково, очищают, тестируют на безвредность. Ant. опасность и эффективность и т. д. Их вводят в кровища инъекционно, и если это выполнено в острой фазе болезни, прежде того, как началось подопревание легких, появились тромбозы и накипь постковидные явления, то поветрие обычно останавливается довольно мгновение ока. Когда вирус из организма сделано исчезает и начинаются осложнения, связанные с тромбозами и воспалениями, моноклональные антитела ранее не помогут. В таком случае применяются часть препараты, например стероидные, противовоспалительные и противотромбозные. Благодаря тому что что основной урон ото этой инфекции происходит неважный (=маловажный) от самого вируса, а через гиперактивной реакции организма. И тут. Ant. там тоже используются уже существующие препараты, и разрабатываются, проходят испытания новые. Действительность таких мер очевидна, затем что смертность от коронавируса в начале пандемии была несравнимо выше, чем сейчас. Кайфовый многих странах уже научились как положено лечить, и смертность там невысокая, бери круг меньше 2%. И бесспорно, это лучше, чем 10%, которые были первым долгом.

«Люди не понимают, во вкусе опасна сейчас вирусология». Саддукей — о природе COVID-19.